azsx (11 Октябрь 2023 - 04:36) писал:
Недавно слушал девушку, занимается изучением школьного образования в РФ. Так вот, она отлично знает, что на уровне школы 95% учеников математику по честному не понимают. Даже кто то заучивает наизусть, но не понимают.
Как айтишник приходится сталкиваться с некоторыми разделами высокой математики. Так вот, их ближе к 100 разделам. Как пример, теория узлов, всего узлов около 160 млрд. И это просто один из разделов топологии, если подумать.
Для чего в каждой школе и вузе выхватывают отдельные не связанные главы из случайных разделов высшей математики? Потому что страна "продаёт" теоретических математиков. И если из тысяч один почуствует к этому тягу -- то надо учить.
Нужно ли именно вашему сыну связывать свою жизнь с высшей математикой? На всех уровнях будет упрощение решения, для тех, кто не понимает. Даже для экзаменов будет подготовка на уровне "зазубрить".
Тема образования достаточно обширна. Мало того, что мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь.
Так теперь у многих из нас есть дети, которые тоже учатся. И это, на самом деле, тот еще квест. Потому как как "правильно" - не знает вообще никто. А как правильно сделать это массово? =)
Ну и до высшей математики в школе далеко. Если только профильные старшие классы делают какие-то намеки на нее. Но факт - не научившись нормально считать и не освоив базу, потом ни о какой высшей математике речи не идет.
Вообще, система образования (наверное везде, но про везде я знаю мало, в РФ в частности) - она ну о-о-очень инертна. По очень большому ряду причин.
Интернет в приницпе изменил очень многое в системе образования. Самый простой пример, о котором мы все знаем - это рефераты. Еще 30 лет назад (начало 90-х), чтобы написать реферат по любому предмету, нужно было либо искать материал среди довольно ограниченного ряда литературы, и писать, либо искать того, кто на эту тему уже писал. В конце девяностых, рефераты все уже качали. Будучи студентом, я сам, как и большинство всех, кого я знаю, я не писал ни одного реферата по непрофильному предмету. Качал, печатал (компьютеры уже были, можно было не от руки, ура), сдавал. В принципе, сам формат изжил себя много лет назад. Потом появились методы проверки уникальности. Люди начали это рерайтить. Сейчас появились вообще нейросети - сгенерировал, поправил, иди сдавай. ИМХО, сам формат подразумевает что это уже много лет как все делают "на отъебись". Но, я не удивлюсь, если до сих пор где-нибудь на факультете кибернетики по зачем-то введенному предмету история просят студентов принести реферат на какую-нибудь тему для зачета (я учился в далеко не последнем ВУЗе, у меня так и было). С дипломами, положа руку на сердце, ситуация не сильно лучше. И, как мы вообще видим по академической среде, и с диссертациями не все гладко.
Что тут зло, нейросети, или просто сама система образования, которая в данном примере устарела - большой пребольшой вопрос.
Было ли раньше лучше и фундаментальнее, без этих интернетиков и роботов? Серьезный вопрос. Целая страна, в которой вроде как делался упор на точные науки в школе, заряжавшая массово банки с водопроводной водой перед телевизором (и уже куда меньшая часть, таскающая их до сих пор пару раз в год воду в специальные заведения примерно с той же целью), может оспорить такое утверждение.
В целом, на эту тему можно говорить довольно долго. И так и не прийти к какому-то общему мнению.
Можно поговорить в отдельном топике, кому нужно
azsx (11 Октябрь 2023 - 04:36) писал:
Как то давал новость. Американского юриста поймали, что он в суде оперировал делами, которых не было. Оказалось, что он не врал, он просто пользовался помощью ИИ, а вот тот дела выдумал, уверенно и с датами, сроками.
Получить пользу от нейронок могут 2 типа людей.
1. Те, кто обрабатывает гигантские объёмы инфы, которые человеческий мозг и современный комп переварить не в состоянии. Тот же траф с сети наземных радиотелескопов поставит кожанных мешков в тупик.
2. Те, кому всё равно на "достоверность и логическую согласованность" информации. Например, сплог или генерация на ИИ? Ответ не так уж и однозначен.
И ещё раз. Нейронки -- один из типов алгоритмов машинного обучения.
Да-да, новость про америкосовского юриста читал. Чувак нормально так отжег. И ведь к успеху шел.
Получить пользу от нейронок можно разную. Даже в масштабах меньших, чем обработка дохуилиона данных.
Есть, например, у меня один знакомец. Говорит, приспособился делать выжимки из интервью (живет не в РФ, пользует платный жопате). Кормит нейронке аудиофайл на 3 часа. Она в ответ выдает в pdf выжимку ключевых моментов. По его словам, очень экономит время.
Кто-то рисует иллюстрации. Экономит на дизайнерах.
Сами дизайнеры могут брать за основу сгенерированную картинку, дорабатывать ее. Намного быстрее, чем креативить и рисовать самостоятельно.
Яндекс делает сейчас в своем маркете описания товаров. Получается говно, но пипл хавает.
Я сам пробовал заставить ее генерировать карточки товара... ну как карточки - данные в json, чтобы кормить скрипту, чтобы он раскладывал это в интернет-магазин. Получалось, признаюсь, не очень... Но, я не слишком много пытался. Была бы такая фигня лет 15 назад, мы бы подобны генереным говном засрали бы весь интернет еще хлеще.
Читаю, что народ уже умудряется делать с помощью нейронок простые приложения. Даже игры разрабатывают.
Была интересная новость где-то, что нейронку попросили составить рецепты боевых ядов. Она составила. Из кучи шлака несколько соединений оказались новыми, и... вполне годными. Мопед не мой, но читал в каком-то вполне приличном источнике.
Возвращаясь к юристу. Если бы он проверил хоть как-то все эти данные... Так-то получить некоторую выжимку со ссылками на официальные источники (например, на какие-то конкретные дела на сайтах гос. органов) - это может быть крайне удобно и для юриста. Если он, конечно, не совсем безголовый, или специально не идет на подтасовку фактов. Можно очень сильно сэкономить время на поиске, а заняться непосредственно обработкой уже просеянной через первичный фильтр информации. Почему нет?
Ну, т.е. я к тому, что не достоверностью единой. Которую, если есть понимание вопроса, потом можно и проверить (а если нет, то... то о том и речь).
А для генерации тех же иллюстрации, как пример, там не столько достоверность нужна. А соответствие картинки замыслу.
Вопрос, насколько это целесообразно, использовать гигантские вычислительные мощности, для генерации картинок с котиками, наверное, открытый.
С другой стороны, уже много лет как задействованы огромные мощности, чтобы кожанные мешки делились фотками с едой и голыми попами с отдыха, и оно себя вполне сносно чувствует.
Я вот довольно скептически отношусь, например, к всевозможным голожопым хайповым инстаграмщикам и тик-токерам, в приницпе с трудом понимая, как вообще они могут монетизироваться (кто всю эту херь смотрит-то и зачем на них кто-то подписывается, за ними следит и т.п.???). Но, когда объявляют что некоторые из них только налогов не заплатили на какие-то сотни миллионов, все же понимаешь, что кто-то и из этого смог извлечь выгоду.
Из последней ссылки что я дал, он делает неплохую выжимку из поиска. Поспрашивал. Отвечает довольно неплохо. Часто фигню. Но в целом правда неплохо.
Но, понятно,, что нужно относиться ко всему, что там написано, с осторожностью. Все же спрашивать советов по лечению себя, например, и следовать им без оглядки, я бы не стал.
А вот что-то быстренько найти и получить в удабриваемой выжимке - прекрасно.
В целом, нас ждет впереди много интересного в области нейронок. Развиваются они бурно. Денег туда идет тьма.
Будем посмотреть.
И да, повторюсь, они все равно уже есть и никуда уже не денутся.
Хотя... для нас, правда, есть варианты, для нас может и денутся, занавес опустят, и будет у нас скрепный AI в виде единого интерфейса, где в режиме онлайн на твой вопрос отвечает дата-центр, с 100500 сотрудников, имитирующих работу жопате
.
Как говорится в одном из свежих мемов (про Лукашенко и старлинк) - Илон Маск нам не нужен.
0
. Без рук, без ног, но картинку выдает.
